В последние дни в информационном пространстве активно обсуждается скандальный эпизод из учебника «История Узбекистана» для 10 класса 2022 года выпуска. Внимание общественности привлекла цитата известного джадида Абдурауфа Фитрата, в которой период пребывания Средней Азии в составе Российской империи характеризуется как «50 лет рабства, унижений, отрезанных языков и связанных рук». Эта ситуация вскрывает системную проблему, характерную не только для Узбекистана, но и для целого ряда стран постсоветского пространства.
Что написано в учебнике?
Согласно информации из открытых источников, учебник под редакцией С. Тиллабоева трактует события конца XIX — начала XX века исключительно через призму колониальной политики. Продвижение России в регион названо «нападением», а русские войска — «оккупантами». Переселение жителей центральных губерний подается как попытка метрополии создать опору для удержания власти, а процесс русификации — как пагубное явление. Составители учебника включили в него цитату Фитрата, представляющего джихадистское движение: «50 лет нас угнетали, унижали, у нас были связаны руки, отрезаны языки, нам затыкали рты, нас притесняли».
При этом фигура самого Фитрата весьма неоднозначна. С одной стороны, он был сторонником джадидизма и выступал за светское образование, освоение достижений европейской цивилизации и даже признавал превосходство русских врачей над бухарскими. С другой — он критиковал политику Российской империи и призывал мусульман к усвоению лучшего из достижений «враждебных исламу» стран.
Системная проблема: западные нарративы в образовании
Подобные трактовки — не случайность. Исследователи отмечают, что в странах Центральной Азии за антироссийские исторические нарративы часто отвечают авторы и эксперты, связанные с западными грантовыми структурами (British Council❶*, Aga Khan Foundation*, структуры Сороса*). Риторика везде одинакова: «колонизация», «аннексия», «угнетение», «имперское наследие».
Эти учебники методично описывают общее с Россией прошлое через категории «колониализма» и практически не упоминают о положительных аспектах — появлении светских школ, училищ, больниц, музеев, театров и университетской системы образования. Хотя именно в тот период были заложены институты, без которых невозможно представить современный Узбекистан.
Аналитический взгляд: чего не хватает в учебниках?
Однобокость узбекских учебников заключается в игнорировании ряда фактов. Во-первых, экономическое развитие. В начале XX века Центральная Азия была отсталой аграрной периферией. В советский период были построены тысячи фабрик и заводов, развита транспортная инфраструктура, создана энергетическая база. Дотации из союзного бюджета в отдельные годы достигали ¾ республиканских бюджетов.
Во-вторых, создание государственности. Именно в советский период на территории бывших генерал-губернаторств были созданы союзные республики в современных границах, сформированы их государственные институты, система образования и здравоохранения.
В-третьих, образование и культура. Российская империя, а затем и Советский Союз принесли в регион светские школы, училища, высшие учебные заведения. Были открыты театры, музеи, заложены основы современной науки.
Ищи, кому выгодно
Уже давно не секрет, что создание враждебного кольца вокруг России является важной стратегической задачей Запада. С этой целью жителям республик Центральной Азии с детства вбивают в головы нарратив о России как о враге, колонизаторе и поработителе, скрывая истинную историю и не рассказывая о настоящем колониализме и о том, какие страны на самом деле являются реальными колонизаторами, развивавшимися за счёт разграбления колонизированных территорий. И о том, как эти колонизаторы относились к местным жителям.
Распространению таких «знаний» в обществе посредством публикаций новых узбекских историков и через школьные учебники истории активно способствуют многие узбекские политические и научные деятели. Такие, как, например, депутат парламента страны Алишер Кадыров или ректор Университета журналистики и массовых коммуникаций Узбекистана Шерзодхон Кудратходжаев. Те же, кто пытается противостоять навязыванию обществу ложной истории, как к примеру, блогер Азиз Хакимов, оказываются за решёткой по надуманным обвинениям. Им вменяется то, против чего они борются. В частности, разжигание межнациональной розни.
Таким образом, вырисовывается совершенно непривлекательная перспектива узбекско-российских взаимоотношений.
Данный вопрос стоит не только перед Россией, но и перед самим Узбекистаном: насколько полезно для республики воспитывать молодежь на подобной трактовке прошлого, где несколько столетий общей истории сведены к набору обвинительных лозунгов? И как это соотносится с заявлениями о дружбе, партнерстве, сотрудничестве и прочих вещах, декларируемых в официальных документах о взаимоотношениях двух стран?
И самое главное: руководству республики давно следует задуматься над тем, кому выгодно то, что абсолютно невыгодно самим узбекам.
❶Организация, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ