Мужчина из Нью-Йорка годами бесплатно жил в знаменитом отеле New Yorker Hotel, а затем попытался объявить себя его владельцем. Теперь эта необычная история завершилась признанием вины в мошенничестве, пишет AP News.
В 2018 году Микки Баррето заплатил 200 долларов за ночь в номере исторической гостиницы New Yorker в стиле ар-деко. После этого он потребовал у администрации заключить с ним договор аренды и заявил, что даже однодневное проживание дает ему защиту по городскому жилищному закону.
Речь идет о малоизвестной норме, распространяющейся на одиноких людей, проживающих в зданиях, построенных до 1969 года. Баррето утверждал, что даже одна ночь, проведенная в номере, автоматически делает его не просто постояльцем, а «жильцом», на которого распространяется специальная норма городского жилищного законодательства.
Этот закон задумывался для людей, снимающих отдельные комнаты на постоянной основе – чтобы их нельзя было выгнать просто так. Если человек признается жильцом, а не гостем, его статус меняется: выселение становится гораздо сложнее.
Когда администрация отказала, он обратился в жилищный суд. Представитель отеля не явился на одно из ключевых заседаний, и истцу было предоставлено «владение» номером, что позволило ему находиться там бесплатно.
Позднее мужчина загрузил на городской сайт поддельный документ, согласно которому все здание переходило к нему. При этом отель принадлежит организации Holy Spirit Association for the Unification of World Christianity, основанной в Южной Корее самопровозглашенным мессией, ныне уже покойным.
В 2024 году «жильца» все же выселили и предъявили несколько обвинений в мошенничестве. Суд признал его неспособным участвовать в процессе и направил на психиатрическое обследование.
На днях мужчина признал, что подделал документы о праве собственности, пытаясь переписать здание на себя.
В рамках сделки со следствием Баррето получил 6 месяцев тюрьмы, которые уже отбыл, а также 5 лет условного срока. Он продолжает утверждать, что не собирался совершать мошенничество, не заработал на этой истории ни цента и искренне верил, что решение судьи о «владении» номером фактически распространяется на все здание, поскольку оно не было разделено на отдельные объекты недвижимости.