фото: С. Зеленцов После многолетней неопределенности Конституционный cуд принял знаковое решение для рынка апартаментов, разрешив в них временную регистрацию. Окончательно закрыть вопрос высшая судебная инстанция РФ предписала законодателям и правительству РФ. коммерческий директор ГК «Основа» Игорь Сибренков, внимательно прочитал постановление КС и рассказал, что изменится для владельцев, жителей и потенциальных покупателей апартаментов.
Состояние рынка: апартаменты стали общероссийским явлением
Всего в России сейчас на разных стадиях строительства 1,6 тыс. новостроек с нежилым статусом, по данным Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС). Причем если еще 10 лет назад больше 90% апартаментов строили в Москве и Санкт-Петербурге, то теперь такой формат комплексов распространился во многих регионах. По нашим подсчетам на основе данных из каталога ЕИСЖС, больше всего апартаментов сейчас возводят в Краснодарском крае (493 новостройки), в Крыму и Севастополе (121), в Санкт-Петербурге (111), Москве (110), Ростовской области (70) и примерно по 50 объектов в Московской, Ленинградской, Свердловской, Новосибирской областях. Почти во всех крупных городах с развитым жилищным строительством есть апартаменты. Причем если поначалу апартаменты были в основном элитным продуктом (так как их строили в центре городов), то сейчас 66% строящихся в РФ апартаментов – это здания стандарт- и комфорт-класса.
Впрочем, например в Москве, власти с 2024 года не согласовывают строительство новых апартаментов и все, что есть на рынке сегодня – это достройка комплексов, стартовавших до момента принятия такого решения. Только за 2025 год, по нашим подсчетам, число апартаментов в продаже уменьшилось на 29%. В основном в столице продаются апартаменты бизнес-класса (47%). В связи с этим сейчас предложение апартаментов в Москве находится на минимальном уровне за всю историю (всего 5 тыс. помещений.) В целом апартаменты дорожают – средняя по всем классам стоимость квадратного метра, по нашим наблюдениям, выросла на 9% до 647 тыс. рублей. При этом 78% предлагаемых в Москве апартаментов находятся в комплексах на завершающей стадии строительства.
Предыстория дела: о чем спорили жители апартаментов с властями Петербурга
Прежде всего, разберемся в предыстории вопроса. В 2022 году Виктория Пиунова, жительница Санкт-Петербурга, с мужем попытались зарегистрироваться по месту пребывания в «апартаментах гостиничного типа». Здесь сразу сделаю оговорку, потому что эта деталь о «гостиничном» статусе апартаментов неслучайна и, возможно, именно она и стала «спусковым крючком» всего спора.
Дело в том, что российское законодательство позволяет временно регистрироваться в гостиницах, хотя с точки зрения закона гостиницы – это коммерческая, а не жилая недвижимость. Когда рынок апартаментов начал бурно расти, некоторые застройщики стали позиционировать свои комплексы как «гостиничные». Однако впоследствии исключительно редкие апартаменты (в основном элитные в Москве) действительно получали статус гостиничных и даже управлялись именитыми отельными операторами. Впрочем, жителям таких комплексов регистрация была не нужна, поэтому и споров не возникало. В остальных случаях получение статуса гостиницы на практике оказалось сложным, и жители других «гостиничных» комплексов не смогли в них временно зарегистрироваться. Как, по-видимому, и семья из Петербурга, которая решила судиться за эту возможность. Супруги обратились в местный паспортный стол (ОВД), предоставили согласие собственницы апартаментов (матери мужа) на регистрацию по месту пребывания на 5 лет, а также разрешение на ввод здания в эксплуатацию и поэтажный план.
Однако им отказали в регистрации, сославшись на то, что помещение нежилое, а здание не относится к гостиницам (кстати, с 2025 года в России начал действовать реестр гостиниц). Тогда семья обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, но проиграла, как и затем в Третьем кассационном суде общей юрисдикции, а коллегия Верховного Суда РФ вовсе отказалась рассматривать их жалобу. В итоге семья напрямую обратилась в Конституционный Суд РФ, который и поставил точку в споре.
Логика Фемиды: какие нормы КС признал нарушающими права
Чтобы понять последствия решения Конституционного Суда, необходимо разобраться в сути дела, а именно – какие конкретные нормы права рассматривали судьи. КС проверял на соответствие Конституции абзац 7 статьи 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения…» (который определяет понятие «места пребывания»), а также пункты 3, 12 и 14 Правил регистрации (регламентируют порядок уведомительной регистрации граждан в помещениях).
В ходе рассмотрения жалобы Конституционный Суд подтвердил и дал толкование четырем правовым принципам, действующим в России.
1. Уведомительный характер регистрации. Регистрация по месту пребывания носит уведомительный, а не разрешительный характер и не может препятствовать реализации прав граждан. О факте своего пребывания гражданин может уведомить государство посредством временной регистрации, и отказ в ней нарушает его право.
2. Цель регистрации. Основная цель регистрационного учёта – создание условий для реализации прав и исполнения обязанностей гражданина, а также обеспечение государства достоверной информацией. Иными словами, регистрация нужна не только гражданину, но и государству.
3. Свобода выбора места пребывания. Выбор места пребывания не ограничивается только жилыми помещениями. Если гражданин может длительно жить, например, в гостиницах, которые формально не относятся к жилому фонду, то ему нельзя отказать в регистрации и в пригодных для жизни апартаментах.
4. Возможность использования нежилых помещений для проживания. Конституционный Суд признал, что нежилые помещения, сходные по характеристикам с жилыми, объективно могут использоваться для личных и семейных нужд. Прямого законодательного запрета на использование апартаментов для жизни нет.
В итоге Конституционный Суд признал, что указанные выше положения Закона о свободе передвижения и Правил регистрации нарушают три конституционных права гражданина РФ:
– право на свободу выбора места пребывания (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ);
– право на равенство перед законом (ч. 2 ст. 19 Конституции РФ);
– право частной собственности (ст. 35 Конституции РФ).
Теперь разберемся в конкретных последствиях решения суда.
Что следует из решения Конституционного суда РФ
Рассмотрим два конкретных правовых итога постановления Конституционного суда по вопросу регистрации в апартаментах.
Первое следствие: Конституционный суд предписал Федеральному Собранию и правительству РФ внести необходимые изменения в Правила регистрации по месту пребывания. Окончательным решением вопроса будут новые законы и нормы, которые разработают депутаты.
Второе важное следствие для всех: Конституционный суд установил временный (переходный) порядок регистрации. Пока в Госдуме будут менять законы, органы МВД обязаны временно регистрировать по месту пребывания в апартаментах собственника помещения, членов его семьи, близких родственников. Предположу, исходя из смысла постановления КС, что и, например, арендатор апартаментов (не родственник владельца) также может зарегистрироваться по письменному согласию собственника и на тот, срок, который владелец согласует (но не более 5 лет, однако с правом дальнейшего продления). Для этого нужны документы, подтверждающие пригодность апартаментов для жизни. Это могут быть, например, разрешение на ввод в эксплуатацию, поэтажный план, проектная декларация и т.п. Отмечу еще один важный нюанс: Конституционный Суд не предписывает подавать документы, подтверждающие гостиничный статус апартаментов.
Что не означает решение Конституционного суда
В постановлении Конституционного Суда есть много существенных оговорок. Во-первых, решение касается исключительно регистрации по месту пребывания (временной). Регистрация по месту жительства (постоянная) в нежилых помещениях по-прежнему невозможна. Во-вторых, Конституционный суд отметил, что его решение не создаёт обязательств у городских властей развивать социальную инфраструктуру. Условно говоря, даже массовая регистрация жителей в таком комплексе не станет законным основанием требовать с властей города строить рядом с апартаментами детские сады, школы и т. п.
В-третьих, решение КС не уравнивает апартаменты с жилыми помещениями в сфере налогообложения, оплаты коммунальных услуг (по другим тарифам) и иных правоотношений (например, порядка управления домом). Юридическая граница между жилыми и нежилыми помещениями сохраняется.
Как решение КС повлияет на рынок апартаментов
Поскольку апартаменты в целом по России продаются в основном в доступном ценовом сегменте рынка, для многих потенциальных покупателей возможность оформить временную регистрацию станет важным стимулом для решения о покупке. Поэтому мы ожидаем увеличения числа сделок. Да, с одной стороны, сегодня все еще высокие ставки по ипотеке, и на апартаменты не распространяются государственные программы субсидирования. Например, в Москве в 2025 году заключили 5,5 тыс. сделок с апартаментами, из которых только в 18% привлекалась ипотека, по данным «Метриум». С другой стороны, в отдельных сегментах рынка, скажем, в бизнес- и премиум-классе, рост спроса может быть более заметным, так как покупатели здесь меньше зависят от жилищного кредитования.
Что касается предложения, то в Москве в условиях отсутствия новых проектов оно будет стремительно сокращаться. Цены на апартаменты могут вырасти: часть потенциальной аудитории покупателей вернется на рынок на фоне новостей о регистрации.
Таким образом, решение Конституционного Суда – это значимая победа всех жителей, владельцев и потенциальных покупателей апартаментов. Полагаю, многие собственники апартаментов сейчас снова обратятся в суды, чтобы пересмотреть прежние решения, вынесенные не в их пользу.
И еще раз напомню, что и власти города не согласовывают строительство новых комплексов. В ближайшей перспективе цены на апартаменты, вероятно, будут расти быстрее инфляции вследствие повышения правового статуса собственников и формирования дефицита предложения.